Marseille internationale

Crédits Photos : Jmed - Michel Vauzelle et Rama Yade lors du Forum des autorités locales et régionales de la Méditerranée (mai 2008)

La deuxième partie de la thèse était consacrée aux dimensions extraverties de l’internationalisation de Marseille. Deux terrains ont été ici investis et comparés. Le premier est celui de la diplomatie des villes que j’ai appelé diplomatie décentralisée et qui consistait en une étude des positionnements des acteurs locaux et régionaux en direction du projet diplomatique de l’Union pour la Méditerranée. Et le second est la coopération décentralisée qui désigne l’exportation de l’expertise locale dans la mise en oeuvre de projets d’aide au développement et d’appui institutionnels destinés à des partenaires étrangers et dont la cartographie montre une nette domination de l’espace méditerranéen.

Le développement de ces dispositifs succède à une phase d’apprentissage des procédures européennes, d’une part, et d’appropriation concomitante du récit méditerranéen. Depuis le début des années 1980, les récits anciens (métropole coloniale et système industrialo-portuaire) s’essoufflent, c’est-à-dire ne parviennent plus à traduire l’orientation du district économique dans un contexte marqué par un déclin industriel, la pesanteur de stigmates (insécurité, affaires de corruption, apparition et succès du Front national), la décentralisation et l’ouverture des frontières européennes qui se traduisent par l’accroissement des compétences des autorités locales et régionales, mais également par des contraintes dans la mesure où se met en place une vaste compétition des territoires à l’échelle du continent.

Et c’est au cours de cette décennie que ré-émerge le schème narratif méditerranéen ; Emile Témime avait montré dans quelle mesure ce qu’il appelle le « rêve méditerranéen» était prégnant dans les années 30 chez une partie des intellectuels régionaux. Mais il est, cette fois, saisi par les experts du développement local dans le champ culturel (avec l’exposition l’Orient des Provençaux en 1983 qui constitue une date clé) politique (succession de Defferre en 1986 qui ouvre une fenêtre d’opportunités pour la production d’un nouveau récit) et économique (réflexions dont l’origine est nationale et devant aboutir à l’opération Euroméditerranée en 1995).

L’enquête sur la diplomatie et la coopération décentralisées et les liens qu’ils entretiennent avec la production d’un récit politique m’ont permis de dégager des traits saillants dans l’analyse de la recomposition du pouvoir local sous l’effet et à la lumière des politiques d’internationalisation.

Premièrement celle-ci met à jour des configurations d’interaction entre les acteurs locaux, nationaux et européens sur le mode de la légitimation réciproque et non d’un improbable jeu à somme nulle au sein duquel les initiatives internationales des collectivités locales s’épanouiraient sur les décombres ou le retrait de l’État. Les acteurs locaux y acquièrent une reconnaissance de leur expertise et de leur rôle dans la coopération internationale et des ressources de financement des politiques d’internationalisation. Les acteurs nationaux et européens s’appuient sur ces nouveaux acteurs pour légitimer leurs pratiques en leur donnant un ancrage territorial afin d’y accroître leur efficacité sur le terrain.

Ce qui s’apparente à une délégation de la politique étrangère de la France ou de l’UE aux collectivités locales s’inscrit en fait dans un redéploiement de ces puissances et contredit les résultats des analyses qui voient dans la «paradiplomatie» des autorités locales et régionales la mise en œuvre de stratégies dissidentes ou séparées de l’exercice de leur influence.

Sur le plan des configurations intra-territoriales, diplomatie et coopération décentralisées se déploient à partir de réseaux qui cependant ne parviennent pas à stabiliser des coopérations. Plus précisément, s’il existe des enceintes de dialogue ou d’échanges de bonnes pratiques professionnalisées de l’internationalisation à l’échelle du territoire, j’ai surtout observé la déclinaison des luttes politiques et institutionnelles, la réactivation d’une régulation clientélaire (dans la mesure où diplomatie et coopération décentralisée s’appuient sur les ressources des communautés issues des migrations) et finalement c’est l’absence de concertation qui traduit les logiques de production de l’internationalisation.

Au final, si la diplomatie et la coopération décentralisée agissent comme des contraintes à la coordination des acteurs locaux, à la mutualisation de leurs ressources, ces incitations ne sont ni durables, ni univoques. Bien au contraire, l’internationalisation des villes peut se lire comme un champ de conflits politiques pour s’attacher des clientèles électorales, pour la contestation de compétences revendiquées par les autres collectivités locales du territoire et pour la valorisation des ressources exportées.

Cinq ans après l’avoir commencée, j’ai soutenu ma thèse de doctorat en science politique à l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne la semaine dernière. Au cours de ces années, j’ai utilisé ce blog pour suivre l’actualité de l’internationalisation de Marseille, ses projets et ses conditions politiques.

Suivant en cela, l’approche adoptée par Eric Fassin dans son dernier ouvrage (Démocratie Précaire), il s’agissait de saisir non les actualités définies par le « présentisme », mais une actualité construit par une approche sociologique, c’est-à-dire « un présent traversé par l’histoire » : « Penser l’actualité », écrit Fassin, ce n’est pas s’enfermer dans le présentisme, c’est se doter d’un outil critique pour appréhender l’historicité du présent ».

C’était l’objet du blog (dont l’idée revient à un collègue de Paris I, Olivier Mauco, qui utilisait cet outil dans le cadre de sa thèse sur les régulations politiques des jeux vidéos et qui m’a encouragé à faire de même).

Au cours de ces prochains jours, je consacrerai quelques billets aux principaux résultats de ma thèse sur les quatre terrains qui ont fait l’objet d’une enquête : diplomatie décentralisée ; coopération décentralisée ; politiques d’attractivité ; Capitale européenne de la culture. Je propose aujourd’hui de revenir sur les questions de recherche qui ont guidé l’analyse et sur la manière dont j’ai construit l’objet de l’internationalisation de Marseille.

Une étude des mises en sens de l’internationalisation des villes

Ma thèse intitulée « Marseille en Méditerranée : récit politique territorial et sociologie de l’action publique locale internationale » portait sur l’articulation entre les mises en sens de l’internationalisation de Marseille et des dispositifs d’action publique internationalisée. L’objectif de la recherche était de parvenir à identifier, dans les points d’articulation entre récit et action publique locale, des logiques de recomposition de la gouvernance urbaine, qui constitue le cadre théorique de l’enquête.

Au départ de celle-ci, en 2007, je voulais poursuivre une recherche entamée l’année précédente dans un mémoire de M2 consacrée à la coopération décentralisée, sa professionnalisation et ses effets sur les transformations de l’État.

Le choix de la monographie et le choix de Marseille

J’ai choisi pour construire mon objet de circonscrire le terrain à un territoire, Marseille, et d’élargir le questionnement à une série de dispositifs d’internationalisation. L’idée était de proposer une monographie alors que la plupart des études en termes de sociologie urbaine ou d’action publique locale proposent des comparaisons. Il me semblait utile de procéder à une « analyse localisée du politique » en mobilisant l’outil comparatif au sein d’un même terrain. Aussi, mon approche monographique fut accompagnée de comparaisons entre des récits, des postures politiques, des champs d’actions publique et des politiques publiques, des collectivités locales etc.

Des commentaires critiques de Gilles Pinson sur la marseillologie (travaux qui partagent Marseille comme objet et terrain de recherches), j’ai retenu que la monographie ne devrait pas être mise au service d’une étude la singularité, mais au contraire devait, par la restitution d’un contexte, permettre de procéder à des questionnements plus généraux sur des logiques qui se posent dans d’autres contextes.

Le choix de Marseille correspondait à une volonté d’investir un terrain occupé par de nombreux travaux relatifs à sa gouvernance, au district économique et à ses imaginaires politiques fortement marqués par le fait international dans les discours des acteurs et dans les recherches qui s’efforcent de saisir ce qui se joue dans les mutations de la fonction portuaire de la ville et dans la place qu’occupent les migrations dans la régulation politique et sociale.

Contrairement, cependant, aux enquêtes qui ont été menées, en France, sur les villes de Lyon, de Rennes ou de Lille, les marseillologues ont peu consacré de travaux à l’internationalisation comme objet et il y avait là, un espace à occuper pour mettre en relation les dynamiques d’internationalisation, d’une part, et des interrogations relatives aux logiques de production de ces politiques publiques, c’est-à-dire pour proposer une analyse de la mise en récit et de la gouvernance de l’internationalisation à Marseille.

Au départ de l’enquête, et tandis que je prenais connaissance de la littérature sur l’internationalisation des villes, sur la sociologie politique à Marseille et sur la production des politiques locales, en particulier celle qui se revendique du chantier de la gouvernance urbaine, les premiers entretiens visaient à dresser un premier aperçu des activités internationales qui sont produites à l’échelle du territoire dans une période contemporaine : coopération et diplomatie décentralisée dans le contexte du lancement de l’Union pour la Méditerranée, politiques d’attractivité marquées par l’arrivée de structures délocalisées d’organisations internationales et candidature à l’accueil de la Capitale européenne de la culture.

Très rapidement, cependant, il m’est apparu crucial d’interroger les ressorts narratifs de ces activités tant les justifications étaient partagés sur le mode du consensus, de la routine et de la naturalisation.

L’entrée par la « gouvernance urbaine »

Par ailleurs, la littérature sur la gouvernance urbaine m’a semblé être une entrée à la fois heuristique et insuffisante pour comprendre ce qui se jouait dans les mises en sens de l’internationalisation des villes.

Heuristique car elle offrait des outils d’accès à des pratiques qui prennent pied à la fois sur les échelles locales et transnationales, sur des régulations publiques et privées, sur des logiques de coopération et de compétition, sur des modes de compréhension de la sociologie politique et de l’action publique de la régulation urbaine. Le cadre théorique de la gouvernance me permettait ainsi de pénétrer la boîte noire du changement et des permanences de l’action publique.

Il m’est apparu insuffisant cependant pour poser des problèmes qui se posaient à l’objet de l’internationalisation des villes : celle de la pluralité alors qu’elle postule l’existence d’un acteur collectif à l’échelle du territoire (ce point fut soulevé dans d’autres études, celle d’Olivier Borraz par exemple dans son étude de la ville de Besançon), l’instabilité de la d’une régulation collaborative entre marché et politique.

Surtout un point aveugle de ces études m’est apparu au sujet des registres de justification, des mises en sens de l’internationalisation. Si les tenants de la gouvernance urbaine, parlent de « méta-projet » pour désigner ces visions globales qui structurent et dépassent des procédures techniques, c’était davantage pour souligner les « consensus opératoires », autrement dit la stabilisation d’un accord, plutôt que pour en dévoiler les logiques politiques conflictuelles, et instables qui les produisent pourtant, mais les invisibilisent également. D’autre part, on ne disposait pas avec cette description des méta-projet d’une analyse des conditions, en particulier historique et cognitives, de production de ces rationalisations. C’est donc à cette tâche que je me suis attelé dans la suite de ma recherche.

« Marseille en Méditerranée » : Du discours au récit

L’objet s’est donc déplacé, d’une description des dispositifs de l’internationalisation de Marseille, à une étude des mises en sens et en scène de cette action publique. La naturalisation de l’internationalisation de Marseille peut-être résumée par un cadrage méditerranéenne qui occupe à la fois le registre de justification des politiques déployées et l’espace dans lequel elles prennent pied.

Il m’a fallu donc entreprendre une étude détaillée de l’origine de ce discours méditerranéen porté et partagé par les experts du développement local, les fonctionnaires des collectivités, les élus et que je retrouvais dans les enceintes d’accompagnement à Paris dans l’administration centrale (MAE, Ministère de l’intérieur) et à Bruxelles (Commission), dans la presse également, nationale et internationale, suggérant par là, la circulation et la portée performative du discours méditerranéen.

Recourir à la notion de discours méditerranéen m’est progressivement apparu insuffisant pour saisir les logiques de rationalisation de l’internationalisation, tant elle présupposait une intention et une cohérence entre des énoncés.

À l’inverse celle de récit politique emprunté aux travaux, notamment, de Claudio Radaelli, et plus largement au tournant interprétatif de l’analyse de l’action publique (en particulier, Franck Fischer) m’a paru utile pour accéder aux modalités par lesquelles les phénomènes politiques sont vécus, interprétés et justifiés - et pas seulement construits - par les acteurs.

Davantage que comme un discours, j’ai donc appréhendé la Méditerranée comme un récit qui constitue un champ de signification et qui contribue à structurer le sens d’actions publiques disparates déployés. Je disposais donc avec le récit d’un outil pour intégrer des enjeux symboliques qui me permettait de comprendre et d’expliquer des dynamiques de requalification normative de Marseille en Méditerranée.

Aussi, je parvenais à résoudre le problème que constituait une description qui limitait l’étude des politiques internationales produites dans la ville à une analyse stratégique et rationalisante des dispositifs pratiques de l’internationalisation, qui sont présentées dans les analyses par exemple en termes de global cities, en y intégrant les enjeux de la construction des croyances et des imaginaires qui servent de socle, bien que malléable, à l’élaboration de dispositifs d’action publique.

Tout se passe comme si, donc, l’internationalisation de Marseille reposait sur une justification narrative, la Méditerranée, qui confère à l’action publique, une unité, une cohérence. Mais il ne faudrait pas voir dans ce chaînage entre récit et action publique, une transposition mécanique, un récit pré-établi qui déterminerait des résultats en termes de politiques publiques.

Les boucles de rétro-actions et de reformulations, ainsi que la plasticité dans les appropriations du récit s’avèrent ici cruciales pour saisir ce qui se joue dans l’articulation entre récit et action publique. En apparence, donc, ces points d’articulation correspondent aux résultats des recherches de la gouvernance urbaine qui constatent un recouvrement des capacités d’action au sein des espaces locaux et leur capacité à former des acteurs collectifs. La suite de la recherche m’a cependant conduit à fortement nuancer ces hypothèses et à considérer des logiques de reproduction de la fragmentation au sein d’un contexte non-coopératif.

Le thème de la gouvernance urbaine a connu un fort engouement académique depuis le milieu des années 1990, en particulier dans le sillage des travaux de Patrick Le Galès. Gilles Pinson inscrit son ouvrage sur les projets de ville dans cette perspective : la transformation et le retour au premier plan des villes européennes, entendues comme des acteurs collectifs, doivent être compris comme les produits de la "redistribution de l'autorité politique entre les niveaux territoriaux et de changement d'échelle des processus de gouvernement des sociétés européennes". L'idée de Pinson, commune aux tenants de la gouvernance urbaine, est d'articuler les échelles de gouvernement avec les formes de l'action publique. En d'autres termes, la description des modulations entre les espaces de la prise de décision permet de comprendre et d'expliquer les mutations de la décision même.

Facteurs exogènes et endogènes du "retour des villes européennes"

Ce livre envisage les transformations de l'État, l'européanisation des politiques locales et les conditions d'entrée des territoires dans les marchés mondiaux, d'une part, les nouveaux rôles politiques des élites locales, l'évolution des agendas urbains et leur impact sur la régulation sociale des espaces locaux, d'autre part, en s'appuyant sur des projets urbains dans 5 villes européennes : Manchester, Turin, Venise, Nantes et... Marseille ! Dans chacun des cas, l'auteur montre que ces deux séries de facteurs poussent les villes à se positionner sur une compétition territoriale. Ce marché des fonctions urbaines pousse les espaces urbains à développer des avantages comparatifs reposant sur un diagnostic partagé de ce que doit être la ville. À ce titre, la démarche de projet n'est pas séparable des réflexions relatives à la fabrication de l'identité des villes. Toutefois, l'analyse de l'entrée des territoires dans les flux d'échanges mondiaux s'accompagne d'une observation fine des transformations du pouvoir dans les villes. L'un des points forts de l'ouvrage est ce dialogue continu entre les explications exogènes et endogènes des démarches de projets et de la transformation de l'action publique locale.

Projets de ville et réseaux d'acteurs locaux

Les projets urbains visent moins pour l'auteur à résoudre des problèmes d'action publique (rénovation urbaine, développement économique, aménagement, construction d'équipements...) que de construire des systèmes d'acteurs capables de se mobiliser et de se coaliser de manière durable et stabilisée. Les projets ne font pas que produire une série de politique publique, ils produisent surtout des interdépendances entre des acteurs publics et privés, nationaux, régionaux et locaux. Le projet sert avant tout à mobiliser et à coordonner. L'une des conséquences de la pluralisation de l'action publique locale est le "décentrement" (une perte de centralité) des acteurs politiques et étatiques dans la définition des processus et du cadrage au profit des élites économiques et des démarches empruntées à la logique marchande. Nous serions passés (pour schématiser à grands traits) d'un modèle vertical et hiérarchique de l'action publique, piloté par l'Etat, à un modèle horizontal et pluraliste, orientée par le marché. La conclusion de l'auteur sur ce point prend à contre-pied le sens commun et une bonne partie des travaux existants. Selon Gille Pinson, cette situation plus confuse, aux acteurs et aux échelles enchâssés dans des dynamiques délibératives diffuses et extra-politiques, ne créent pas mécaniquement l'ingouvernementalité. Au contraire, la gouvernance urbaine peut produire une certaine efficacité politique et démocratique même si l'auteur ne néglige pas la portée souvent élitiste des projets urbains, dont les focales foncière et compétitive se traduisent par une marginalisation des catégories populaires.

Marseille et le contre-exemple Euroméditerranée

L'ouvrage présente 5 études de cas de projets, construits comme des "nouveaux instruments de politique ubaine". Le projet et le cas concret constituent le pivot de l'analyse à travers duquel sont expliqués les changements dans les échelles et les contenus de l'action publique locale. Au fil de la lecture, l'auteur nous propose des encadrés sur chacun des projets et confronte concrètement le cadrage analytique avec le terrain. Or, ce qui frappe dans le cas de Marseille, c'est que le projet Euroméditerranée fait figure de contre-exemple. Sur la conversion du capitalisme local au tournant post-fordiste, sur la mise sur l'agenda politique du projet, sur la réécriture de l'identité locale, sur le dialogue entre méta-projets et projets-opérationnels, sur la valorisation de l'enjeu de la constitution de la société locale en acteur collectif, sur les logiques délibératives, sur les demandes sociales exprimées... Euroméditerraée contraste avec les autres projets (Ile de Nantes, Porto-Marghera à Venise, les candidatures olympiques de Manchester, et le plan stratégique de Torino Internazionale). Cette singularité ne justifie pas une monographie des logiques marseillaises ?

Emile Temime est mort le 18 novembre. MM. Gaudin et Vauzelle ont salué selon la Provence, "un historien de qualité". Le communiqué de la mairie déplore la perte d'un "grand nom du patrimoine culturel et social" marseillais et rappelle qu' "en grand visionnaire, son ouvrage publié en 2002, "Un rêve méditerranéen" sur une utopie conduisant à l'unité de la Méditerranée a jeté les bases de l'Union pour la Méditerranée où la cité phocéenne a joué un rôle clé." Michel Vauzelle a quant à lui rappelé que « l’un de ses plus grands apports a été son travail de recherche sur la décolonisation et les migrations internationales. Historien de grande qualité, il était aussi un homme de conviction et de combat. Nous partagions les mêmes valeurs.»,

Sur ce blog consacré aux Histoires Marseillaises, on pourra écouter un entretien avec l'historien des "migrances" intitulé "Marseille et ses migrations" et réalisé par Xavier Thomas.

On pourra aussi consulter cet article intitulé Repenser l’espace méditerranéen et qui interroge les visions et les positions méditerranéennes dans les années 30, en particulier au sein de la revue des Cahiers du Sud. L'article se termine par un extrait de Jeunesse de la Méditerranée de Gabriel Audisio :
" Je sais et je répète que les pays de la Méditerranée ont toujours été faits pour s’agréger l’un à l’autre aussi naturellement que la vigne à l’olivier se marie. Il a fallu notre sens moderne des nationalités et sa folle exaltation contemporaine, pour rompre en apparence cet enchantement. Ne pas confondre patrie et nationalisme. Je proteste contre la mar nostre des Provençaux, contre il mare nostro des Italiens, mauvais héritage du mare nostrum des Latins. A chacun la sienne, c’est-à-dire y compris celle des autres ? Non, il n’y a qu’une Méditerranée. Et je protesterais aussi fort contre ceux qui chercheraient, de ce sentiment de race, à tirer un autre racisme. Je ne veux retenir de la race que le rassemblement fraternel et non l’opposition. (…) Il y a déjà plus que des liens de chair et de sang entre ceux de mon peuple (...) Imagine-t-on qu’une folie meurtrière les puisse jeter les uns contre les autres ? On en frémit (...), et déjà l’on voit la terre des nécropoles plus vite soulevée par la protestation des morts que par les fratricides engins des vivants insensés. Non. Il n’y a qu’une Méditerranée, maternelle à tous les siens. Et rien ne m’empêchera d’avoir toujours les yeux du coeur fixés sur le phare le plus émouvant que mes frères aient allumé : le monument que les Génois élevèrent en leur ville al mare amico, symbole de la race bleue d’où je suis issu, la mer amie, notre amie, Notre Mère la Mer, aux pieds de qui je prononce mon credo : si la France est ma nation, si Marseille est ma cité, ma patrie, c’est la mer, la Méditerranée, de bout en bout."