Marseille internationale

La ville de Marseille a fait l’objet en fin de semaine dernière d’un article élogieux dans le Wall Street Journal (sorte de La Tribune - Les Echos américains, à la différence près que quand le premier met la clé sous la porte et que le second diffuse 120 000 exemplaires, le WSJ draine 1 700 000 lecteurs).

La symbolique du titre de presse (le journal du district financier de New York, le plus important tirage des États-Unis) pourrait nous conduire à lire ce papier sous l’angle de « Marseille vue par la corbeille mondialisée ». Sans aller jusqu'à ce point, on peut y repérer trace d’une perception générale de la ville (au sens, non pas de la totalité, mais au contraire des croyances vagues et diffuses) . L’article nous fournit donc un cas exemplaire des effets de la diffusion de l’image de Marseille. La question posée par ce type d’écrit est donc celle de la performativité des discours des édiles et des élites économiques qui se sont lancées depuis une décennie dans une course à la rupture avec la mauvaise réputation. Ces rituels qui sont supposés faire ce qu'ils disent emportent-ils des effets ?

L’article qui s’intitule le « renouveau culturel de Marseille » est accompagné d’une très jolie photo qui devrait ravir promoteurs, urbanistes et aménageurs d’Euroméditerranée, ainsi que membres du Mucem. En effet, elle nous montre le « futur rendu du Mucem ». Pratique courante des promoteurs-urbanistes-aménageurs ce qu’on nous montre de Marseille est une ville qui n’existe pas. Ou pas encore. Plutôt, on projette dans le présent un futur en image de synthèse pour affermir une image représentée, c’est-à-dire pour rendre présent ce qui n’est pas là.

J’ai pris l’habitude de compter le temps qu’il faut à l’interlocuteur pour mettre sur la table l’affaire des 2 600 ans d’histoire et du mythe de la fondation phocéenne. Pour l’auteur de l’article, il a fallu 7 lignes. Avant, on nous rappelle Alexandre Dumas et le comte de Monte-Christo (un renvoi, en creux, de la propriété carcérale de Marseille ?). La première ligne m’a fait penser à ce qu’une étude du LAMES sur « Marseille vue par les Marseillais » identifiait comme des propriétés positives et qui sont rattachées au climat ou aux objets urbains iconiques (le soleil, l’énergie de ses habitants, le Vieux-port, et même le mistral).

Poursuivons. Le papier adopte sa ligne directrice dès son troisième paragraphe. Il correspond ici à la vulgate des politiques urbaines qui nous explique comment des initiatives « culturelles » - en fait, réduites à la construction d’équipements (musée, salle de concert, galeries) - ont permis d’enrayer un déclin industriel. La combinaison entre la transition post-fordiste et la injonction magique de la culture est sans surprise convoquée comme le résultat du cycle vertueux associant développement économique local et changement de l’image par les arts.

L’article donne ensuite la parole au maire. Celui-ci est appelé à commenter la « course » qui sépare la ville de l’échéance de 2013, date à laquelle elle sera Capitale européenne de la culture. Il lui est surtout demandé de vanter les investissements consentis par le territoire. Plus tard dans l’article, on nous rappellera ce qu’une lecture rapide aurait pu faire à oublier, le chiffre de 600 millions d’euros avancé pour chiffrer le coût des « 50 sites culturels » construits inclue les montants accordés par l’État pour leur construction (pour le seul Mucem, sur les 175 millions d’euros du coût total, 120 millions est assumé par l’État).

Conformément au récit des élites marseillais, l’article nous emmène sur la nouvelle façade maritime qui est aussi une façade symbolique, celle d’une nouvelle représentation de la ville à offrir aux investisseurs et aux touristes. La Cité de la Méditerranée correspond à cette entreprise symbolique, cognitive et politique pour présenter un territoire susceptible d’être vendu aux tours opérateurs et aux médias étrangers. De quoi cette façade est-elle composée ? De bâtiments dédiés aux logements et aux bureaux qualifiés de upmarket, comprenez plutôt, « haut de gamme », le nouvel horizon des politiques urbaines.

Interrogeant Jean-François Chougnet, le patron de Marseille-Provence 2013, le journaliste apprend que « l’exemple, c’est Barcelone ». L’exemple remplace la rhétorique du rival ou du concurrent qui est massivement mobilisée par les discours locaux. L’objectif est d’identifier un modèle de développement urbain reposant sur la refondation physique du front de mer et symbolique de la présentation de la ville, le tout enveloppé dans l’organisation d’événements à haute valeur ajoutée médiatique, susceptible de diffuser le mot d’ordre standardisé de la ville « moderne », « dynamique », « ouverte ».

Sur ce point, l’article fait référence aux starchitectes enrôlés par la ville et les aménageurs et qui surenchérissent dans l’audace pour bâtir des équipements culturels et accueillir des événements propices à promouvoir une image conforme aux canons de la « ville créative » popularisés par Richard Florida. Rappelons que ces recettes managériales de l’instrumentalisation de la culture à des fins mercantilistes insistent sur la consommation de biens culturels, sans jamais poser la question de leur production et des conditions d’appropriation de ces « produits » culturels offshore.

La suite de l’article consacre de longs développement au Musée d’art contemporain de Marseille, à l’impact que devrait avoir le Mucem sur les influences touristiques et au geste architectural du FRAC - en précisant que les ouvertures sont prévus pour «début 2013» (l’ouverture de l’année Capitale fera donc sans). Je n’ai pas bien saisi le lien avec la Fondation Regards de Provence, « la seule fondation d’art privée » - les membres de Mécénes du Sud (et parmi eux, Pernod-Ricard qui anime la Fondation Ricard) qui revendiquent la paternité de MP2013 apprécieront de se faire voler ainsi la vedette.

Ils se consoleront peut-être de voir les Ateliers de l’Euroméditerranée, pour lesquels ils ne sont pas pour rien, mentionnés dans l’article. Ils se satisferont, surtout, de voir que la conception du rôle du mécène et des acteurs privés est plébiscité par les artistes interrogées par le journaliste du WSJ.

En somme, le papier promeut l’idée selon laquelle « Marseille se réveille ». Ce discours n’est pas neuf. Il est celui de la majorité municipale depuis son arrivée en 1995. Le contexte, rappelé en fin d’article, est néanmoins propice à la diffusion d’un tel message. En effet, la conjonction de l’organisation de la Capitale européenne de la culture et la recrudescence, au moins médiatique, de la violence urbaine et des affaires poussent à braquer les projecteurs sur la ville. Comme les deux faces de la médaille de l’image de ville - qui n’est donc en rien homogène - la culture et la requalification urbaine d’un côté, les kalachnikovs et la corruption des élus de l’autre agissent, pour reprendre les termes si juste de l’appel du OFF, comme dans « un aimant qui aurait le plus et le moins sur le même côté. Et c’est cela qui précisément en fait sa particularité en France et même peut être en Europe ».

Contrairement à la conclusion du WSJ selon laquelle « il est difficile d’être en désaccord » avec le slogan « Marseille on the move », confronté à l’injonction de « bouger » dans une direction à la fois invisibilisée et unidirectionnelle - celle qui fait de la culture l’instrument de la gentrification et le marketing urbain officiel, un outil de désidentification - il est parfaitement possible d'exprimer des doutes. Ce sont ces doutes face au « grand pari » (big gamble) de la Chambre de commerce qui entend enfin rompre avec l’image « infamante » (scurrilous) qu’il faudrait écouter. D’urgence.

Rudy Rucciotti a donc remporté son pari. Durant l’émission des Matins de France culture consacré à Marseille-Provence 2013, le starchitecte français avait reconnu que Marseille :

« ce n’est pas Lille. À Lille, les choses sont cadrés, tout est dur et bien organisé, Martine Aubry est une maire fantastique qui tient ses troupes, qui tient tout le dispositif. On connaît le succès incroyable de Lille. Marseille, c’est improbable, on sent que c’est impossible. Moi, j’ai parié avec Latarjet qu’il allait démissionner avant 2013.»

Précisons que Bernard Latarjet n’a pas formellement démissionné mais selon les termes du communiqué de presse de l’association Marseille-Provence 2013 :

« À la demande de Bernard Latarjet, et à l’exemple de ce qui s’est fait dans plusieurs capitales européennes, les dispositions suivantes seront soumises à l’approbation du prochain Conseil d’administration : la nomination d’un nouveau directeur général opérationnel, sur proposition du président conformément aux statuts et la nomination de Bernard Latarjet en tant que conseiller placé auprès du Président, qui accompagnera le directeur général. »

Latarjet restera donc proche de son successeur qui sera probablement Jean-François Chougnet, ancien directeur général du Parc de la Villette qui était alors présidé par le même Barnard Latarjet. Cette situation fait dire à l’ancien patron de Marseille-Provence 2013 :

« Jamais il n'a été question de démission, ni de fatigue de ma part. Jamais, je n'ai songé à jeter l'éponge. Mes collaborateurs, le sénateur-maire de Marseille et le ministère savent que j'envisage, depuis quelques temps, une restructuration de l'équipe de Marseille-Provence 2013 qui sera soumise au conseil d'administration ».

Nonobstant, la mécanique de communication qui a présidé à cette décision (voir sur ce point le billet de Marsactu), c’est pourtant à une prise de distance de Latarjet auquel on assiste. Dans les séquences du projet Capitale, elle constitue à n’en pas douter une rupture. Elle clôture en effet une phase interminable de pré-programmation et inaugure, on l’espère, l’heure des choix définitifs des événements. Parallèlement, la décision surprise, quelques semaines seulement après la grande conférence de presse, est prise dans un contexte particulièrement difficile.

Le Monde publiait à la fin de la semaine dernière un papier décrivant le « malaise culturel local » révélé par Marseille-Provence 2013. Mis à bout à bout, une série d’événements récent dessine un panorama culturel effrayant : enchaînement symbolique d’intellectuels à l’opéra Bastille à Paris, suppression de subventions publiques à des associations culturelles (Centre international de poésie de Marseille, Pensée du Midi, AMI-Centre de développement pour les musiques actuelles) et donc suppressions programmées d’événements, crise des bibliothèques municipales...

Sur le plan de la gouvernance, ces épisodes sont à relier aux chantages exercés par certaines collectivités locales suspendant leur participation - et donc leur financement - à des retours sur investissement précisés, négligeant ainsi l’un des objectifs principaux du projet de territoire mutualisant les bénéfices.

La séquence qui s’ouvre avec le retrait de Latarjet est celle de toutes les incertitudes. Assiste-t-on à un surcroît de politisation du projet de Capitale, c’est-à-dire à une reprise en main par les collectivités locales lassées de voir l’opération lui échapper ? Ou au contraire, cette décision s’inscrit-elle dans le cadre de l’évolution régulière des Capitales européennes de la culture qui ont, pour la plupart, connu des bouleversements de gouvernance organisant la transition entre la phase de candidature et de programmation ?

Nous reviennent à l’esprit ces propos d’un membre de l’association tenus il y a près de 18 mois :

« Avant la désignation, les relations étaient conflictuelles et tendues entre Latarjet et les collectivités locales, surtout la ville, sauf que c’était Latarjet qui allait faire gagner et donc tout le monde fermait sa gueule jusqu’aux résultats. Et le jour du résultat… Ils n’ont pas attendu le lendemain… Le jour même des résultats... le soir, on a fait la fête, et certaines personnes à la mairie ont dit « maintenant, on a gagné, on vire tout le monde. On devient les directeurs ».

De ce point de vue, la séquence actuelle pourrait être celle du revanchisme des politiques - compris ici comme les élus et les responsables des services administratifs des collectivités locales - sur la dynamique managériale du projet Capitale. Pas sûr cependant que cette reprise en main s’accompagne d’un saut qualitatif pour l’intégration des acteurs culturels dont la réduction des subventions a surtout été utilisé comme un moyen de pressions sur l’association Marseille-Provence 2013.

Dans deux jours, ce jeudi 18 novembre, l’association Marseille-Provence 2013 tiendra un Conseil d’administration très attendu par les artistes, les élus et les observateurs du projet Capitale européenne de la culture, en particulier dans le domaine de la programmation artistique. Deux ans après avoir été désigné par le jury et à deux ans de l’échéance, les acteurs et le territoire de Marseille-Provence 2013 font face à de nombreux tournants qui pourraient précipiter ambitions et ambitieux hors de la route.

Au début du mois d’octobre, au théâtre L’Alhambra, le journal satirique Le Ravi et Radio Grenouille ont organisé un débat - La Grande Tchatche - sur ce sujet. Le plateau était composé des élus délégués à la Culture des trois collectivités principales : Renaud Muselier pour la ville, Michel Pezet pour le Conseil général, Patrick Menucci pour la Région. L’occasion de prises de positions spectaculaires et dissonantes.

Limites géographiques : retour à la ville

Notons d’abord la conception curieuse du projet de 2013 de la part des organisateurs du débat. Pourquoi en effet limiter le débat à l’espace marseillais, d’une part, et au champ politique, d’autre part ? Tout au long de la discussion, il ne sera en effet question que de Marseille, de Marseille et de Marseille. Même les tentatives de Michel Pezet de louer les mérites d’Aix et d’Arles ne poursuivront d’autres buts que de démontrer l’absence de politiques culturelles de la ville-centre.

Certes, il a été question du Grand Marseille, cher à Renaud Muselier. Mais une nouvelle fois pour réaffirmer que Marseille « qu’on le veuille ou non, est la ville-mère du département ». On ne peut qu’être inquiet pour l’avenir de 2013 lorsque l’on constate que le projet de territoire - développement territorial, intégration métropolitaine, échelles de projets... - se referme sur des limites administratives contre lesquelles il avait été pensé.

Frontières de champs : loghorrée du politique

On pourrait faire la même remarque s’agissant des champs. Pourquoi donner la parole à ceux - les élus - qui ont finalement été les plus marginalisés et bousculés par la construction de la candidature et du projet ? Le nom de Bernard Latarjet a été prononcé 24 fois au cours des 2 heures du débats. Son usage est commode pour les élus parce qu’il est polysémique : on peut s’en servir pour se défausser de responsabilités quitte à aboutir à des propositions absurdes - « on est là ce soir, mais on n’est pas là pour représenter Marseille 2013. Marseille 2013, c’est Bernard Latarjet et son équipe » ; « le patron c’est Bernard Latarjet » - on peut donc s’extérioriser de certains aspects pour les critiquer - « c’est peut-être la responsabilité de l’équipe de Bernard Latarjet, de ne pas être assez communicative » - ou en revendiquer d’autres, comme le dialogue véritable et sincère avec les artistes qui ne sont pas écoutés par l’association et qui se tournent vers les collectivités locales et leurs élus.

Plus surprenant, peut-être, le nom de Jacques Pfister n’a été prononcé que deux fois. Une fois par Renaud Muselier pour rappeler qu’il exerçait la Présidence de l’association Marseille-Provence 2013 et qu’il avait donné son accord à sa proposition de guichet unique - ce n’est pas vraiment, on s’en souvient, la version donnée à l’époque. Et une fois par le médiateur des débats pour évoquer l’ambition Top 20 de la Chambre de commerce, « Marseille-Provence 2013 ça va faire gagner 10 ans à Marseille, ça va placer Marseille dans le Top 20 des grandes métropoles ». C’est ce qui se dit, c’est ce que dit Jacques Pfister...», sèchement repris par Patrick Menucci « Ils disent la même chose pour le Conseil mondial de l’eau, la même chose pour le Stade Vélodrome, la même chose pour la Coupe du monde de rugby ».

Rien donc, sur l’impulsion managériale de la candidature, rien sur le rôle de la Chambre de commerce dans l’initiative, rien sur Mécènes du Sud, non plus. Pourtant, il a été question de mécénat dans le débat pour vanter ou nuancer les apports de la loi de 2004, et surtout pour porter une violente charge contre l’association et la Chambre qui peinent à trouver les 15 millions d’euros promis par le privé.

Au final, on a eu l’impression d’un milieu politique marseillo-marseillais parlant sur lui-même et déployant ce « flux de parole inutile », comme isolé du reste des parties, des territoires et des acteurs du projet. Il fut ainsi remarquable de constater que les deux premières prises de parole du « public » de l’Alhambra invitées à poser des questions aux élus présents furent le fait d’élus de la ville de Marseille ; en l’espèce, Monsieur Herman, adjoint à la culture, et Madame Imbert, adjointe à l’opéra, dont l’objet de leur intervention fut une mise au point politicienne, sur les atouts de Marseille et le dynamisme des politiques culturelles de la municipalité. Ils semblaient oublier un instant que le label de la Capitale européenne de la culture avait justement été attribué pour pallier aux insuffisances de dispositifs politiques et d’équipements dans le territoire et particulièrement dans la ville-centre - comme l’avait pourtant rappelé au début de la discussion Michel Pezet.

Crispations autour de la gouvernance : les temps du projet, les moyens d’une ambition

Le débat organisé par le Ravi n’aura cependant pas été sans enseignement sur la dynamique du projet 2013. Il a été l’occasion d’une sortie du bois de la part des élus socialistes qui ont exprimé, chacun à leur manière, des inquiétudes sur les délais, relayant en cela, et selon eux, l'incertitude qui pèse sur les acteurs culturels locaux.

En effet, à deux ans de l’échéance, ces derniers sont toujours en attente des résultats de l’appel à propositions qui s’est arrêté en juin dernier. Comme le résume Michel Pezet :

« Je comprends parfaitement le questionnement aujourd’hui de l’ensemble des structures culturelles qui se disent ‘qu’est ce qu’il va se passer ; à quelle sauce on va être mangé ; qu’est ce qu’on va faire ; comment seront budgétisé nos propres demandes ?’ C’est une véritable interrogation et c’est ce qu’on ressent partout lorsqu’on rencontre des structures culturelles, c’est la question qui est posée en disant ‘nous sommes très court maintenant sur la date et sur l’échéance, est-ce que je suis retenu, est-ce que je ne suis pas retenu ? Qu’est ce que je vais avoir ? Qu’est ce que c’est que la labellisation ?’ Il y a donc, là, une véritable interrogation.»

À ce titre, le Conseil d’administration de cette semaine devrait pouvoir apporter les premières éléments de réponse et les premiers avis des comités de pilotage chargés de sélectionner les projets. La programmation ne devrait cependant être fixée puisque certains de ces projets sélectionnés devront probablement revoir leur copie. Toutefois, comme l’a rappelé, un ancien conservateur de musée présent dans la salle, certains projets se montent en trois ans. Le temps de s’y mettre.

La deuxième interrogation fut soulevée par Patrick Mennucci et semble indiquer une rupture dans les positionnements politiques vis-à-vis de 2013. Jusqu’alors, en effet, le « splendide consensus » semblait prévaloir, le « jouer collectif » marcher à plein - malgré, il est vrai l'apparition de premières fissures dès l'annonce de l'attribution. De droite comme de gauche, les élus faisaient feu de tout bois pour présenter en interne et en externe le projet 2013 comme une chance historique pour le territoire en termes d’image et de développement économique.

Pour le vice-Président de la Région chargé de la culture - et on peut le penser, pour le Président Vauzelle - le moment semble être venu de nuancer les ambitions de 2013. À partir d’une démonstration quantitative et financière, Patrick Menucci s’est efforcé de ramener le projet à une augmentation très limitée des ressources publiques allouées à la culture. En effet, en comparant les 900 millions de subventions publiques investies sur la culture par la somme de toutes les collectivités locales du territoire Marseille-Provence sur 3 ans et les 80 millions d’argent public du budget total de la Capitale européenne de la culture, la valeur ajoutée de 2013 ne s’élève qu’à moins de 10%.

C’est sur ce point que le tandem Pfister-Latarjet a réagi face à cette nouvelle attaque du politique qu’on croyait mise en sourdine à la suite de l’échec du guichet unique, qui était en fait, une volonté de la part de Renaud Muselier et de la mairie de reprendre la main sur le processus décisionnel. Cette fois, ce n’est pas par un communique que l’exécutif de Marseille-Provence 2013 s’est exprimé, mais par quelques petites réflexions lâchées à l’occasion de la campagne électorale des CCI.

La réponse du tandem à la timidité des moyens de 2013 a d’abord porté sur la dimension symbolique du projet - « 2013, la symbolique d’une attente de projets partagés ». En outre, Jacques Pfister a rappelé que l’opération ne tient pas compte dans son budget des investissements consentis par les partenaires publics, y compris l’État, et privés à la construction des équipements (en particulier, le Mucem). Enfin, embrayant sur la sempiternelle formule « un euros investi, six euros de retombés », il a défendu l’hypothèse de l’effet levier induit par la dynamique de l’opération.

Néanmoins, si la volonté du Conseil régional était de prendre position sur le thème, « la Capitale européenne de la culture n’apportera rien de décisif au territoire », il ne s’y prendrait pas autrement. Est-ce un pari sur l’échec et la première étape d’une stratégie d’exit ? Est-ce une posture politique visant à limiter les rétributions politiques que pourraient s’attribuer les adversaires politiques en vue de l’élection municipale de 2014 ? Une façon, en quelque sorte, de geler les retombées politiques, positives ou négatives, de l’opération ? Assurément un autre de ces virages qui pourraient finir par donner le tournis à 2013.

Photo : Nathalie Crubézy du Collectif à-vif(s).

Après une pause due à la campagne, ce blog reprend un peu d’activités. Et en guise de reprise, un point sur les dernières évolutions et perspectives de la Capitale européenne de la culture 2013.

Deux moments importants se sont tenus au mois de mars en ce qui concerne Marseille-Provence 2013.

Les Ateliers de l'Euroméditerranée se dotent d'une Charte stratégique

Le 9 mars, la Chambre de commerce et l’association ont organisé une réunion précisant les contours des Ateliers de l’ Euro-Méditerranée. Point fort de la candidature, le principe est autant stratégique que culturel. On rappelle qu’il s’agit d’organiser des résidences d’artistes venus du Bassin méditerranéen au sein des entreprises locales. Mais comme le rappelle Bernard Latarjet dans la Provence, «ce qui distingue les ateliers des résidences classiques, c’est l’engagement sur la durée, un an, deux ou plus et un engagement de diffusion. C’est aussi leur dimension méditerranéenne, puisque nous voulons faire travailler des artistes des deux rives.»

En effet, l’idée est de contribuer à l’affichage géostratégique d’une opération vouée à remplir la case «culture» du Partenariat euro-méditerranéen (Processus de Barcelone : Union pour la Méditerranée). D’autre part, ces Ateliers reflètent le registre managérial de la mobilisation collective dans la mesure où ils illustrent l’implication du monde économique local dans le projet.

Cette initiative trouve en effet son origine dans les travaux de Mécènes du Sud, une organisation regroupant les entreprises marseillaise souhaitant promouvoir le territoire par la culture. Corinne Brenet, Présidente de Courtage de France, l’une des fondatrices de Mécènes du Sud, est ainsi devenue la responsable de la mission Entreprises 2013, qui au sein de la Chambre de commerce est chargée de promouvoir les Ateliers au sein des entreprises du territoire.

Le document stratégique adopté par l’association précise les objectifs et la méthodologie qui préside à l’octroi du label et des financements liés aux Ateliers. La production d’un Atelier résultera d’un accord entre la structure productrice (l’entreprise), le projet (l’artiste) et labellisation (l’association).

Le conseil d’administration : entre avancées et inquiétudes

Deuxième point fort, cette semaine a eu lieu le conseil d’administration de l’association qui a permis de remettre à plat un certain nombres de questions restées en suspens :

Le logo ? Le concours lancé en juillet 2009, s’étant avéré disatisfiant, l’identité visuelle de 2013 reste à construire (pourquoi, dès lors, ne pas conserver la charte graphique de la candidature qui a fait ses preuves et qui est désormais identifiée par les Marseillais ?)

Les équipements ? Malgré les recours, les chantiers du Mucem, le Centre régional de la Méditerranée sont désormais bien entamés. Il n’y a qu’à se rendre dans les jardins du Pharo et se tourner vers le J4 pour constater comment la ville se prépare physiquement à recevoir l’Europe de la culture dans moins de trois ans. Michel Pezet, représentant le département au sein du Conseil d’administration, a tout de même rafraîchi l’assistance en demandant «comment savoir où l’on en est puisque les manifestations de 2013 se feront dans des sites à construire». Dans un entretien à l’Observatoire méditerranéen, le nouveau chargé de la culture du Conseil général, confiait l’impression d'essoufflement de 2013, du au fait que les «élus traînaient les pieds». Par ailleurs, il constate, sans surprise, «la perplexité des acteurs culturels qui ne savent pas où déposer leurs dossiers» Au final, malgré les réunions avec les techniciens, «on ne sent pas qu’il se passe quelque chose»

Le pilotage institutionnel ? Du côté de l’association, on se réorganise en prévision de la phase de programmation qui débutera à partir de juillet où fois l’ensemble des dossiers déposés. Pascale Amenc Antoni, conseillère spéciale du directeur d’ITer, est nommée «administrateur indépendant» et sera chargée de l’animation d’un comité d’audit. Thierry Roche, conseiller technique à la mairie d’Aix-en-Provence est normmé directeur délégué aux relations institutionnelles et à la coordination des Ateliers de l’Euroméditerranée. Surtout, Ulrich Fuchs qui a l’expérience de la Capitale européenne, en étant directeur adjoint du directeur de la programmation de Linz l’année dernière, est engagé au titre de directeur général adjoint de la programmation. Occupera-t-il les fonctions de directeur artistique vacantes depuis le départ de Pierre Hivernat en juillet dernier (même s’il n’en avait pas formellement le titre) ?

Au début de cette année, nous écrivions ici que "2009 dev(r)ait être une année décisive" pour Euroméditerranée. Nous évoquions les question d'implantation sociale du projet, le commencement des chantiers architecturaux et d'aménagement et la mise en œuvre du programme d'extension.

Sur ces trois dossiers, il semble que l'Établissement Public soit confronté au défi du temps. On n'ignore plus que les grands projets urbains, qui s'imposent comme la norme de la production de la ville, obéissent à des temporalités contradictoires. La vision politique du projet urbain est supposée conférer une cohérence stratégique à un ensemblier de politiques publiques hétérogènes. Le politique ici n'est pas sensé donner seulement du souffle à une opération d'aménagement, mais doit l'inscrire dans une conception partagée de la cité, et qui soit projetable dans le temps. Cependant, les aménageurs ne peuvent négliger le rythme soutenu du calendrier électoral, qui ne coïncide pas avec la temporalité longue de la construction stratégique.

Cette dichotomie est également observable sur le plan de l'opérationnalisation. La contradiction que doit résoudre l'Établissement public est de matérialiser l'opération, c'est-à-dire de la rendre immédiatement visible aux destinataires (habitants, firmes, touristes), tout en mettant en œuvre des programmes aussi ambitieux que chronophages.

On le constate ainsi, ce n'est pas seulement le temps qui pose problème à la production des projets urbains. L'élargissement du système d'acteurs qui marque la nouvelle économie politique des villes - la gouvernance urbaine - redistribue les ressources de l'action collective et complexifie les processus décisionnels. Il serait naïf de considérer l'"rrupition" du marché dans la production des politiques urbaines comme une nouveauté ou un big bang. Néanmoins, il faut prendre la mesure de l'indifférenciation croissante des logiques privés et publiques particulièrement visibles dans les projets urbains en les inscrivant dans des logiques d'acteurs.

L'année 2009 pour Euroméditerranée est particulièrement révélatrice des questions que ces évolutions soulèvent. L'extension du périmètre est l'un de ces exemples. Évoquée il y a quelques billets, intéressons nous ici au Mucem.

Tout au long de l'année, le Mucem a été l'objet de nombreux soubresauts. En janvier, Nicolas Sarkozy annonce qu'il "croit beaucoup" au Musée. Quelques jours plus tard, dans le cadre du Plan de Relance, ses Ministres Patrick Devedjan (relance, justement) et Christine Albanel (culture) se rendent à Marseille pour confirmer l'engagement de l'État et le début du chantier pour juin. Au même moment, on apprend que deux associations locales - le CIQ du 2ème arrondissement et l'association des Jardins Portuaires - ont déposé un recours pour empêcher les travaux. Dans le Ravi de novembre, ils s'expliquent : "c'en sera fini du panorama sur la Méditerranée et des promenades en bord de mer", "on est peiné de s'attaquer à un projet culturel, mais le quartier est asphyxié par la circulation et le manque d'espaces verts". Résultats, le chantier n'a pas commencé en juin, mais en janvier - en effet, jusqu'au 31 décembre la place du J5 accueille le cirque Médrano. La livraison devrait être prévue en mai 2013. Cinq mois après le début des festivités de la Capitale européenne de la culture alors que le musée qui doit être, selon le Ministre, "beaucoup plus qu'un équipement culturel" est supposé "être le lieu-matrice d'une Méditerranée pleinement réconciliée". Il attendra encore un peu.

On s'attendait à ce que la désignation de Marseille au titre de Capitale européenne de la culture en 2013 provoque des tensions parmi les élus qui souhaitent retirer les dividendes politiques du succès. C'est arrivé avec la polémique autour de la possible création d'un "guichet unique" qui, à la mairie et non au sein de l'association Marseille-Provence 2013, déciderait de l'attribution du label et de l'allocation des financements. Les choses se sont (pour l'instant) éclaircies avec la mise au point de Latarjet, directeur général de l'association. lors du dernier conseil d'administration de Marseille-Provence, au printemps : "On a perdu six mois, il est temps de se mettre au travail" avait-il déclaré.

Le travail risque cependant d'être perturbé par l'acte 2 de la contestation. Celle-ce ne provient pas des élus mais du monde associatif local. Nous avons largement évoqué les difficultés du tissu associatif local, tiers-secteur pris en tenaille entre la dynamique manageriale du projet culturel et les rapports traditionnels entretenus avec le politique. Si certaines associations de la Friche ont limité leur engagement dans la candidature à la participation aux réunions préparatoires, la plupart se sont tenues à l'écart ou ont été tenues à l'écart, attendant les contours concrets du dossier et les conditions d'accès aux diverses subventions. D'autres enfin ont été tentées de rejoindre l'initiative lilloise de la Fête est finie impulsée par les déçus de la capitale européenne de la culture nordiste en 2004. (l'illustration de ce billet est la couverture graphique de leur initiative)

Au début du mois de juillet, le conseil municipal qui a donné le feu au poudre. Une baisse générale de 15% des subventions culturelles a en effet été votée dans une relative indifférente. Le motif ? Le rééquilibrage des subventions. Comprenez : donnez plus aux associations "performantes" et moins aux autres. Aux dires de M. Daniel Herman, adjoint à la culture qui a succédé à Serge Botey à l'issue des dernières élections municipales (il n'a donc pas participé à l'aventure de la candidature), ce rééquilibrage s'effectuera en deux temps. En juillet, baisse générale ; en octobre, ré-injection. Les montants, bien sûr, n'ont pas encore été dévoilé, ni bien évidemment les critères d'une association culturelle "performante". Ce décalage dans le temps s'explique par une erreur technique : les dossiers n'ayant pas pu être présentés à temps. Cet épisode illustre-il l'amateurisme de l'équipe municipale qui trancherait avec le professionnalisme de la Chambre de commerce (son Président, Jacques Pfister, faut-il le rappeler, est à la tête de l'association Marseille-Provence 2013) ? Au contraire, est-il le signe d'une recomposition, par le haut, d'une clientèle culturelle ?

À ce stade, rien n'est moins sûr tant les relations entre les trois cercles de la politique culturelle à Marseille semble s'autonomiser. Le cercle politique est engagé dans une stratégie visant à capitaliser les ressources proprement politiques de la victoire. L'objectif est d'occuper l'espace médiatique pour apparaître comme le porteur véritable du projet. Renaud Muselier joue ici le premier rôle mais Daniel Herman pourrait contribuer à sa réussite. Reste à savoir comment les autres collectivités locales vont réagir. On pense principalement aux villes d'Aix et de Toulon et aux Conseils généraux, mais il ne faudrait pas oublier les petites collectivités locales qui ont montré à M. Muselier la réalité de leur pouvoir de nuisance quand Marseille souhaité imposer ses conditions. À ce titre, les modalités de la gouvernance de l'association Marseille-Provence 2013 où chaque collectivité locale dispose d'un droit de vote égal sont un rappel permanent aux désirs de la ville-centre.

Du côté de l'association Marseille-Provence, justement, la polémique lancée par le Ravi sur le licenciement des chargés de mission dès le lendemain de l'annonce de la victoire a laissé des traces. S'il s'est avéré finalement que seulement deux contrats "de petites mains" n'avaient pas été renouvelés, le fantasme d'un projet de "parisiens" pilotés par des technocrates extérieurs aux réalités locales est tenace. Il isole un peu plus Latarjet et son équipe du tissu associatif local. Une partie de celui-ci, réagissant à la coupe des 15%, a ainsi lancé une pétition en ligne qui s'interroge : "Est-ce ainsi que la ville de Marseille relève le défi de 2013 ?"

La désignation en septembre dernier de la ville de Marseille du territoire Marseille-Provence, comme Capitale européenne de la culture a suscité l’enthousiasme mais aussi la surprise des observateurs et des acteurs de l’actualité marseillaise. « Marseille 2013, c'est la victoire d'une méthode : le jouer collectif, a déclaré M. Pfister, le président de la candidature, c'est la réussite d'un formidable élan du territoire Marseille-Provence, dont les acteurs politiques, économiques et culturels de 130 communes ont su se rassembler autour d'un même projet militant ». En conférence de presse ou sur leur blog personnel, les trois élus principaux de la région se félicitent de cette unité retrouvée. Pour M. Gaudin, « c’est l'esprit d'équipe qui a gagné. Nous avons eu l'appui de 80 collectivités qui ont toutes une richesse extraordinaire. Nous nous sommes réunis et nous avons gagné » ; M. Guérini, « ensemble, au-delà des clivages politiques, nous avons su relever un véritable défi. Ensemble, je suis certain que nous ferons gagner la culture dans les Bouches-du-Rhône et à Marseille » ; ou M. Vauzelle , « la victoire d’aujourd’hui est le résultat d’une démarche exemplaire de partenariat entre les différentes collectivités dont la Région se félicite. C’est une belle image de la politique et de notre région que nous avons offerte, en démontrant notre capacité à travailler ensemble, élus de tous bords, acteurs culturels et économiques, sur un projet majeur pour notre développement et notre rayonnement ».

Cette unité davantage qu’un consensus semble avoir été assuré par le pilotage du monde patronal local, métropolitain regroupé autour de la Chambre de commerce et de son président Jacques Pfister, par ailleurs président de l’association Marseille-Provence 2013. La dépolitisation de la conduite du projet fut un atout dans la candidature : elle a permis de désamorcer par avance les rivalités et de surmonter la fragmentation politique. Ainsi, la gouvernance de l’association assure la stricte égalité des collectivités locales et des institutions partenaires dans la prise de décision. À l’image du projet de Lille 2004, cette méthode a contribué à reconsidérer le pouvoir métropolitain autour de représentations internationalisées et managériales à rebours du folklore régional promues par certaines structures associatives culturelle locales et par certains élus.

Les «Ateliers de l’Euroméditerranée » imaginées par Jean Digne dans son projet de « Mille Talents, Milles Projets, Mille Entreprises » entendent développer dans les entreprises de Marseille, l’accueil et le travail en résidence de créateurs et d’artistes internationaux. Il est révélateur de souligner que le projet de M. Digne est issu d’une commande des « Mécènes du Sud » fondés par une dizaine de grandes entreprises dont les activités sont tournées vers l’international et qui fut le format de départ de la candidature.

On pourrait à l’envi insister sur la primauté des élites économiques métropolitaines sur les mondes politiques marseillais. Cette primauté, toutefois, ne doit pas nous conduire à conclure à la subordination des élus face aux patrons. Ces derniers se sont appuyés sur les édiles et leurs ressources pour relayer des intérêts partagés auprès des institutions européennes. L’idée est en effet d’utiliser la culture comme un levier d’attractivité et promotion de territoire. L’organisation d’évènements culturels n’est pas la finalité de l’opération. Celle-ci réside davantage dans la progression de l’agglomération marseillaise dans la hiérarchie des villes européennes. Le Club Ambition Top 20 mis en place par la Chambre de commerce organise des road shows dans les villes européennes pour promouvoir la candidature et occuper un rang supérieur dans la compétition territoriale. La trajectoire de la candidature est ainsi un objet particulièrement intéressant pour observer la pluralité des changements d’échelles qui président à la transformation des pouvoirs urbains et à l’émergence d’une gouvernance métropolitaine à Marseille.

Cette gouvernance n’est pas synonyme, nous le répétons car la notion de gouvernance est parfois sujette à des interprétations en ce sens, d’une évacuation du politique. La récente empoignade lors du Conseil municipal de la ville de Marseille en début de semaine est là pour en témoigner. La passe d’armes qui a opposé Renaud Muselier, délégué spécial de la ville pour la Capitale européenne de la culture 2013, et Jean-Nöel Guerrini, chef de file de l’opposition municipale, indique que nous sommes passés à une autre phase dans le projet. Une phase propice au reclassement des acteurs politiques.

La polémique porte sur une information faisant état de la volonté de la mairie de mettre en place un « guichet unique » qui permettrait de centraliser les demandes de participation aux projets culturels et le cas échéant, de les sélectionner. L’enjeu n’est pas mince : la mairie, qui a participé dans la phase de la candidature à hauteur de 90% du financement de l’association, entendrait décider seule de l’attribution du label et des financements inhérents.

Le groupe socialiste réagit par une lettre adressée à M. Gaudin et parue dans les quotidiens régionaux samedi dernier appelant curieusement au « rassemblement ». L’issue de la controverse n’est pas l’essentiel ici. Retenons que les élus sont de retour sur le devant de la scène 4 ans avant le lancement des festivités officielles. Cette lutte pour une potentielle récupération ne sera pas sans inquiéter les chefs d’entreprise qui avaient tout mis en ouvre pour éviter les retombées négatives de la division politique.

Une inconnue demeure, celle de l’exclusion du tissu associatif local de la définition du projet culturel. Thème sur lequel nous aurons probablement l’occasion d’y revenir.

En partenariat avec Rue89 / Marseille 89

Photo : http://marseilleunautreregard.wordpress.com/

La Crise est devenue depuis l'automne l'épicentre des discours politiques et médiatiques. Elle est à la fois un contexte et un programme, une contrainte et une ressource pour les politiques publiques et les luttes partisanes. Elle permet de déverser des flots ininterrompus de commentaires et d'analyses, le plus souvent évidemment contradictoires et prospectifs sur le mode de la "faute" à qui et dans quand/comment/pourquoi on en "sort".

Permettez moi de ne pas m'adonner à ce genre d'exercice et de porter la discussion sur l'impact territoiralisé de la Crise, entendue comme le ralentissement général et durable de l'Économie (sur le plan théorique, j'invite le lecteur à prendre connaissance des travaux David Harvey sur cette question ou pour une perspective moins critique, ceux de Amin Ash, Allen Scott et Michael Keating).

Contrairement à certaines idées reçues concernant la mondialisation, l'économie n'est jamais devenue déterritorialisée. Les capitaux comme les travailleurs restent ancrés dans des lieux. Si la mobilité est effectivement un élément clé de compréhension des évolutions économiques, ce facteur, qui est loin d'être nouveau, ne remet pas en cause le principe de la territorialisation de la production et de la consommation (même si ces deux temporalités du processus se distinguent dans l'espace). Elle ne remet pas en question non plus le rôle décisif des instances politiques de décision : les traders n'ont pas remplacé les élus, ni le Marché, l'État. Ce ne sont pas seulement des comportements coupables qui sont à l'origine du Désastre mais une absence ou une faiblesse des dispositifs de régulation étatique ou interétatique.

Ceci posé, on peut se demander comment la Crise trouve un écho dans l'aire métropolitaine marseillaise. L'actualité ici n'est pas avare d'exemples. Les plus visibles concernent les fermetures d'usines, les chômages partiels, les grèves et les manifestations qui réclament le maintien de l'emploi ou du pouvoir d'achat. A ce jour, uniquement dans les Bouches du Rhône, la société de transport Transco la Phocéenne (130 employés à Fos et 150 au Havre) et Linpac Packaging (127 salariés à Tarascon menacés) se retrouvent en liquidation judiciaire tandis que Ascometal, Sibell, STMmicroélectronique et ArcelorMottal font l'objet de plans sociaux.

Moins visible, le contexte économique crée un climat d'incertitude autour des grands projets de la métropole. La dépendance du développement local et régional aux évolutions globales montre la nature et le degré d'intégration des espaces urbains à l'économie-monde. Les deux politiques locales internationales agglomérantes de la cité concernés, l'opération Euroméditerranée et la désignation de Marseille-Provence Capitale européenne de la culture, illustrent et précisent cette hypothèse. Si la Crise a des conséquences locales, elles ne sont pas uniformes et dépendent toujours des choix politiques. La "mondialisation" n'est pas un contexte ou une situation : comme le reste, elle procède de décisions politiques, pilotées au premier chef par les autorités stato-nationales.

Si la Crise ne remettra pas en cause les projets, risque-t-elle d'en atténuer l'ambition et l'impact ? Les équipements urbains et culturels que les autorités locales ont projeté et promis de se doter verront-ils le jour ?

Heureusement l'État est là, et tant pis pour ceux qui annonçaient sa fin. Patrick Devedijan, le Ministre de la Relance, était à Marseille hier pour confirmer l'engagement de l'État et annoncer des aides supplémentaires : 25 millions d'euros en tout, dont 6 millions d'euros pour l'Établissement public Euroméditerranée "pour conforter les constructions du MUCEM au J4" nous dit LCM et 7 Millions d'euros pour le Grand Port maritime. Des efforts financiers...dans le vide ?
Le deuxième élément d'actualité nous vient des différentes études statistiques de bilan. Surprise : la région PACA semble résister mieux que prévu (en tout cas mieux que d'autres) à la tempête financière qui a secoué les marchés.

La direction régionale de l'INSEE a publié une note de conjoncture qui montre que PACA et la Corse sont les seules régions françaises à finir l'année avec une création nette d'emploi en un semestre : "en Provence-Alpes-Côte d'Azur, comme en France, l'activité du troisième trimestre de 2008 a été moins défavorable que dans l'ensemble des économies avancées et émergentes. Dans l'industrie et le commerce de détail, la croissance du chiffre d'affaires régional s'est stabilisée. Les créations d'entreprises se sont maintenues et l'emploi salarié a continué de croître". La région est tirée vers le haut par le BTP et les services. Le district marseillais serait il enfin devenu tertiaire et dynamique ? Mais comme il est de coutume en pareille circonstance, les rapports restent contrastés et pessimistes pour l'avenir Certes l'emploi ne baisse pas mais ne s'améliore pas pour autant, les chiffres d'affaire des entreprises de construction sont entrés dans une phase de net repli : "l'activité a ralenti dans les services, la crise de la construction s'est accentuée et la baisse du taux de chômage s'est interrompue. Dans le sillage d'une conjoncture mondiale dégradée, les très sombres perspectives de l'économie nationale ne devraient pas épargner la région en 2009". Tous s'accordent donc à penser cependant que 2009 sera "annus horribilis" pour la région. L'intégralité du rapport de l'INSEE est visible ici.

Un dernier mot sur Marseille 2013 : les acteurs du projet, c'est à dire, faut-il le rappeler, concentrés autour de la Chambre de commerce et du monde patronal métropolitain, affichent une certaine sérénité face à la Crise : "L'objectif du mécénat est de l'ordre de 15% soit 15 millions d'euros, explique Bernard Latarjet dans le supplément de la Provence la semaine dernière. Nous ne sommes pas très inquiets sur les conséquences que pourraient avoir la crise sur le mécénat. Nous avons déjà perçu les premiers signes chez des candidats internationaux (...). La crise jouera sans doute davantage sur les financements des collectivités locales que sur l'implication du privé. A Lille en 2004, la contribution de l'État était de 20%, elle sera inférieure chez nous dans le contexte actuel". L'État, toujours lui...

En partenariat avec Rue89 / Marseille 89

Cette semaine un regard rapide sur l'actualité marseillaise internationalisée est révélatrice des mouvements à 360° de ces activités.

- mercredi, la défaite de l'OM contre Liverpool précipite l'élimination du club de la plus prestigieuse des compétitions européennes. Toutefois, ce voyage n'est pas perdu pour tout le monde. Le match aura été l'occasion pour certains membres du comité de Marseille Provence 2013 de rencontrer leurs homologues de Liverpool Capitale européenne de la culture 2008. Les liens du réseau Cities on the Edge ont ainsi été réactivés. Pour plus d'infos, ici.

- samedi, 3 équipes d’urbanistes sont désignées pour dessiner l'extension d'Euroméditerranée presqu'un an après le décret du Premier ministre qui prévoit de générer 3,5 milliards d’euros d'investissements publics et privés supplémentaires portant donc à plus de 7 milliards d'euros les investissements sur 183 hectares supplémentaire au nord du périmètre actuel. On attendra le 18 décembre prochain pour connaître le nom des cabinets retenus et le contenu de leur projet.

- le lendemain, le festival de "l'Aïd dans la cité" battra son plein au Dôme sur le thème de "la Méditerranée dans tous ses états". Selon la présentation des organisateurs, ce festival vise " du Maghreb au Liban, en passant par la Turquie, l’Egypte et la Palestine, à déposer avec les vagues un peu de notre identité sur les rives du Lacydon. Certes, l’Histoire ne fut pas avare de confrontations parfois violentes entre peuples de la méditerranée, mais ceux-ci ont été capables de surmonter ce « choc des civilisations » pour produire des rencontres fécondes, comme l'expliquera Yasmina Khadra. Des contes libanais et palestiniens, des ateliers d’intiation à la calligraphie arabe et de musique Arabo Andalouse, de la musique maghrébine viendront alimenter cette croisière rêvée."

Sport, Culture, Méditerranée, Aménagement urbain et développement économique comme mises au points des activités internationales de la ville.